På siste samling kom vi inn på tema om stavskrift vs. løkkeskrift.
"Det er eleven selv som bestemmer hvilken skrift han/hun vil bruke. Alle elever har rett på individuelt tilpasset lese- og skriveopplæring, og gjelder derfor også for skriftopplæringen." (Hekneby, 2011, s. 157).
Jeg lærte stavskrift på skolen (husker ikke om jeg fikk noe valg). Mine barn har lært løkkeskrift (de fikk ikke valget).
Forskning viser at begge skriftformer er like gode. Det som er viktig er om læreren er en god rollemodell og virkelig kan den skriftformen det undervises i (jfr. dt.no).
I min tid hadde vi opptrening i tastaturbruk og touch. Hvor er det blitt av denne formen for undervisning. Kan dagens lærere dette selv? Når elevene skal videre på skole er det viktig at de har lært seg touchmetoden, fordi det er en mye raskere måte å gjøre notater på.
Jeg synes løkkeskrift er en mye penere skrift når kunsten beherskes. Men når kunsten ikke beherskes er det direkte stygt, uforståelig og rotete. Den blir også vanskelig å lese. Spørsmålet blir da hvor mye tid man skal bruke på å lære dette? Det er ikke alle som er kan lære å skrive fin løkkeskrift. Hvor tidlig kan man si at en elev ikke blir å beherske løkkeskrift?
Jeg tar gjerne i mot flere fordeler og ulemper og synspunkter på dette med undervisning i touchmetoden.
Hekneby, G. (2011). Skrive - lese - skrive. Begynneropplæringen i norsk. Oslo: Universitetsforlaget.
Drammens Tidene sine sider [internett]
http://dt.no/nyheter/over-og-ut-for-lokkeskriften-1.7561535 [lest 17.11.12]
"Det er eleven selv som bestemmer hvilken skrift han/hun vil bruke. Alle elever har rett på individuelt tilpasset lese- og skriveopplæring, og gjelder derfor også for skriftopplæringen." (Hekneby, 2011, s. 157).
Jeg lærte stavskrift på skolen (husker ikke om jeg fikk noe valg). Mine barn har lært løkkeskrift (de fikk ikke valget).
Ulemper løkkeskrift
- Motorisk vanskelig for mange elever på grunn av at bokstavene er 'nye' og må læres på nytt.
- Bortkastet tid, når elevene likevel skal lære en funksjonell håndskrift.
- Stygg og uforståelig skrift hvis en ikke mestrer skriften.
- Løkkeskrift ligner ikke på den skriften som brukes i læreverkene.
- Dysleksiforbundet anbefaler stavskrift (jfr. dt.no).
Fordeler med løkkeskrift
- Elevene kan lage 'løkker', og trenger ikke følge samme linje ned på bokstavene og en mister ikke flyten slik som i stavskrift (eks. g, h, j, t og y.)
- Elevene lærer å lese forskjellige typer håndskrift.
- Pen håndskrift når en klarer å mestre skriften.
Forskning viser at begge skriftformer er like gode. Det som er viktig er om læreren er en god rollemodell og virkelig kan den skriftformen det undervises i (jfr. dt.no).
I min tid hadde vi opptrening i tastaturbruk og touch. Hvor er det blitt av denne formen for undervisning. Kan dagens lærere dette selv? Når elevene skal videre på skole er det viktig at de har lært seg touchmetoden, fordi det er en mye raskere måte å gjøre notater på.
Jeg synes løkkeskrift er en mye penere skrift når kunsten beherskes. Men når kunsten ikke beherskes er det direkte stygt, uforståelig og rotete. Den blir også vanskelig å lese. Spørsmålet blir da hvor mye tid man skal bruke på å lære dette? Det er ikke alle som er kan lære å skrive fin løkkeskrift. Hvor tidlig kan man si at en elev ikke blir å beherske løkkeskrift?
Jeg tar gjerne i mot flere fordeler og ulemper og synspunkter på dette med undervisning i touchmetoden.
Hekneby, G. (2011). Skrive - lese - skrive. Begynneropplæringen i norsk. Oslo: Universitetsforlaget.
Drammens Tidene sine sider [internett]
http://dt.no/nyheter/over-og-ut-for-lokkeskriften-1.7561535 [lest 17.11.12]
Då eg gjekk på skule var det obligatorisk opplæring i lykkjeskrift og touch-metode (vi hoppa rett på lykkjeskrifta). I dag meiner eg at det er viktigare enn nokon gong å få opplæring i touch-metoden – elevane blir å få bruk for det! Samtidig synest eg ikkje det er greitt å kaste lykkjeskrifta på havet. Vi treng ei funksjonell handskrift òg, ikkje berre dugleikar med tastaturet.
SvarSlettKan ikkje anna enn og seie meg einig med deg.
SlettInteressant blogginnlegg, Jonn Tore! Men jeg er nok ganske så klar på jeg ikke kommer til å undervise i løkkeskrift, heller stavskrift. Kanskje har det noe å gjøre med hva jeg selv lærte...
SvarSlettKom forresten borti en artikkel om nettopp dette: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.8336185
Det er vel slik det gjøres i skolen. Jeg synes egentlig at vi som lærere bør kunne begge deler fordi elevene skal jo i utgangspunktet kunne velge hva de vil bruke, hvis vi drar ut konklusjon av at alle elever har rett til tilpasset opplæring (se innledning).
SlettVi hadde ikke noe valg...skolen/læreren hadde bestemt at vi skulle lære løkkeskrift. Det resulterte for min del at jeg var mer opptatt av hvordan bokstavene så ut enn innholdet i teksten. Det ble mye jobb å skrive tekster med løkkeskrift så dessverre tror jeg nok det resulterte i at tekstene i tillegg ble noe kortere enn det jeg hadde potensialet til å skrive...Derfor mener jeg stavskrift er bedre enn løkkeskrift! Og dersom elevene lærer seg å skrive stavskrift/sammenhengende stavskrift så er den lett å lese:)
SvarSlettSynes det blir helt feil at elevene skal bli påtvunget en skrifttype. Jeg er enig med deg i at stavskriften er lettere å lese. I hvert fall hvis eleven ikke mestrer løkkeskriften.
SlettCool
SvarSlett